Wednesday, January 25, 2012

Harakah : Undi Anwar Tempah Bilik di Neraka


Haaa... bak tajuk di atas, ia bukan Hang Tegar punya ayat tapi Harakah punya main title. Buktinya lihatlah gambar di atas yang kini hangat didebatkan di alam muka buku.

Monday, January 16, 2012

Government to review bankruptcy law

The Government decided to review present bankruptcy laws to give more space for second chance. I appreciate and applause the move that is positive towards promoting entrepreneurship and a culture that is healthy, kind and positive towards failures. Do remember it took 10,000 times of failures for Thomas Eddison before succeeding in his attempt to produce lightbulb.

The other thing I want to mention is that such a review is also one of the issues deliberated and discussed by participants of BN Youth Lab.

Friday, January 13, 2012

Jangan Taksub

Ramai orang merujuk kepada firman Allah SWT di dalam Surah An Nisa, ayat 59, bagi menempa budaya dan memahat rasa ketaatan kepada pemimpin dalam organisasi mahupun perkumpulan mereka.

Firman tersebut bermaksud: "Hai orang-orang yang beriman, taatlah kamu kepada Allah, dan taatlah kamu kepada Rasul dan pemimpin-pemimpin kamu. Apabila kamu berselisih dalam satu perkara, maka kembalikanlah perkara itu kepada Allah dan Rasul-Nya, jika kamu benar-benar beriman kepada Allah dan hari akhirat. Yang demikian itu adalahj sebaik-baik dan sebagus-bagus akibat”

Namun, demikian harus difahami bahawa arahan taat kepada Allah dan Rasul itu bersifat mutlak tanpa syarat sementara taat kepada pemimpin itu bersyarat selagi mana mereka itu taat kepada Allah dan Rasul. Atas sebab itulah ada Ulama’ yang memberi hujah bahawa perkataa “athiu’” atau taat itu disebut sebelum Allah dan Rasul manakala ulil amriminkum yang merujuk kepada pemimpin dikalangan kamu itu dengan “wa” atau dan sahaja tanpa penekanan “athiu’”.

Bahkan perkara ini ditegaskan di dalam Surah Al-hajj, ayat 41 yang bermaksud: “iaitu mereka (umat Islam) yang jika Kami berikan mereka kekuasaan memerintah di bumi nescaya mereka mendirikan solar serta member zakat, dan mereke menyurug berbuat kebaikan serta melarang daripada melakukan kemungkaran. Dan (ingatlah) bagi Allah jualah kesudahan segala urusan”.

Apa yang ingin ditegaskan di sini adalah janganlah kita bersifat taksub dan semberono melaungkan “samikna wa athokna” atau kami dengar dan kami taat dengan membuta tuli tanpa menapis dahulu perintah itu atau kepimpinan seseorang itu.

Tuesday, September 7, 2010

Namewee



Wee Meng Chee or Namewee's latest video should rightly offend all Malaysians who profess to be against racism. As I told the press yesterday, I believe this time, Namewee's insult was too blatant for anyone to ignore. He cannot continually be given a pass, and this latest stunt suggests he did not mean his apology to all Malaysians over the infamous "Negarakuku" video in 2007.

In that apology, Namewee also said, "As a Malaysian, I understand the sensitivities of each ethnic group and religion in the country" and that he learnt a “valuable lesson” on national unity and ethnic relations. Personally, I accepted the apology and wanted to draw a line under the whole incident. I met and acted with him in the short film “Meter”; I wanted to believe he was merely a na├»ve young man who meant no harm and that he had learnt from an honest mistake. After viewing his latest video, I no longer believe either of this to be true.

In that video aimed at the school principal Siti Inshah's alleged speech which contained insulting remarks about ethnic Chinese and Indians, Namewee bombarded viewers with vulgar, sexually suggestive lyrics and imagery unbecoming of any decent and respectful person. But that is the least of my concerns.

In the 'song', which begins with him colourfully expressing his disdain for racists, Namewee exposes himself as the racist when he says "You tak baca? Siapa buat Malaysia kaya?", the implication being that the Chinese are the reason for Malaysia’s prosperity and as such Malays like Siti Inshah have no business asking the Chinese to 'return' to China. The same message could have easily been conveyed by stating that no one should be telling anyone else to 'return' because Malaysia belongs to all its citizens without suggesting that a particular ethnic group has contributed more or less.

Now, my position on the Siti Inshah matter is crystal clear. If she did utter the words as claimed, she should be severely punished. But let there be no doubt, Namewee's insinuation that the Chinese are solely responsible for this country’s growth is just as blatantly offensive. Neither is it a question of Malays being too sensitive. Hurt and anger are to be expected when one community is essentially told they play a minimal role in this country's progress.

While this controversy is obviously racial in nature, the reaction to it does not have to be. Just as Namewee's video was the wrong response to the Siti Inshah issue, somewhere out there someone is saying that all Chinese should be eternally grateful to the Malays for granting them citizenship. He or she would be mistaken of course, but the point is we cannot allow disempathy to feed on itself. We cannot let this vicious cycle go on in perpetuity. We cannot play the game of the extremists and the racists on both sides of the spectrum if we are to forge a better path than what they offer.

As such, let this episode be not merely about Namewee, but also symptomatic of the challenge for moderate Malaysians, many of whom I have come to befriend in social media circles. The challenge I speak of is nothing more elaborate than that of consistency transcending racial or political affiliations. I am utterly against extremism, disempathy, insensitivity and racism of any kind - I have spoken out against the likes of Perkasa, Al-Islam magazine and Siti Inshah, often at great political risk. And today I am speaking out against Namewee, not because of his race, religion or even the probability that he will not vote Barisan Nasional. But because he was explicitly insulting. With consistency comes credibility, I have learnt that. And if you, too, call yourself a moderate Malaysian, this is your acid test.

Segera laksanakan gaji minimum


(Berikut adalah wawancara bersama Khairy Jamaluddin berhubung isu gaji minimum oleh Utusan Malaysia yang telah disiarkan pada hari ini Rabu, 1 September 2010.)


UTUSAN: Kenapa penetapan gaji minima dilihat begitu mendesak ketika ini?

KHAIRY: Isu ini berkait rapat serta langsung dengan kebajikan rakyat keseluruhan. Bagi Pemuda UMNO juga, isu gaji minima adalah satu isu nasional yang begitu relevan kepada generasi muda kerana mereka mewakili hampir dua per tiga daripada golongan yang bekerja. Dalam desakan ini, kalau kita lihat kepada pola kenaikan dan tahap gaji pekerja tempatan, ia berada pada paras yang rendah. Berdasarkan kajian Bank Dunia, purata kenaikan kadar gaji tahunan bagi sektor domestik dan eksport dari 1994 hingga 2007 hanyalah sekitar 2.6 peratus dan 2.8 peratus sahaja berbanding kadar purata dunia daripada laporan Pejabat Buruh Antarabangsa iaitu pada 3.2 peratus.

Ini bermakna dalam tempoh itu kenaikan gaji pekerja di Malaysia bukan sahaja amat lembab, malah ia juga lebih rendah dari purata antarabangsa. Bahkan, kadar gaji tersebut juga lebih rendah daripada peningkatan produktiviti pekerja sekitar 2.9 peratus bagi tempoh yang sama. Tambahan kepada kenaikan gaji yang amat lembab ini adalah kenaikan harga barang yang meningkat. Jika kita lihat pada kadar kenaikan inflasi rasmi, ia sebenarnya tidak menggambarkan keadaan sebenar di peringkat rakyat kebanyakan. Kalau kita tengok kepada kenaikan harga barang-barang perlu pula ia banyak didorong oleh kenaikan secara mendadak.

Namun, dalam membuat perbandingan dengan kadar inflasi yang rasmi, kita masih melihat jurang yang besar antara peningkatan kos sara hidup dengan kadar gaji. Kajian UNICEF menunjukkan bahawa purata kadar inflasi negara dari 1990 hingga 2008 adalah pada tahap empat peratus berbanding kadar kenaikan gaji sekitar 2.6 dan 2.8 peratus sahaja. Apabila kenaikan kadar gaji tidak setaraf dengan inflasi, maka kita akan melihat kuasa membeli pekerja Malaysia dan rakyat jatuh. Apatah lagi maklum balas dan hasil kaji selidik yang dijalankan oleh Pemuda UMNO mendapati, masih ada operator kilang di negara ini yang ditawarkan gaji RM460.

Ia jauh lebih rendah daripada Pendapatan Garis Kemiskinan (PGK) RM720 sebulan bagi Semenanjung Malaysia. Kita berdepan dengan situasi sebegini yang bukan sahaja berlaku di sektor perkilangan tetapi juga sektor tekstil, perladangan dan banyak sektor lain. Justeru kesimpulannya amalan mengharapkan kuasa pasaran bagi menentukan gaji telah gagal. Isu ini juga bukan hanya berkait dengan ekonomi, tetapi isu moral yang mana kerajaan tidak boleh lagi membiarkan tahap gaji yang begitu rendah.

Apabila kita bercakap tentang pekerja tempatan di sektor perkilangan, rata-rata majoritinya adalah anak-anak muda Melayu. Apa yang dibimbangkan ialah mereka akan meragui dasar kerajaan bagi membantu orang Melayu apabila gaji mereka sendiri berada di tahap yang begitu rendah. Jadi saya melihat perjuangan untuk gaji minimum ini adalah perjuangan untuk moral bagi memastikan tiada rakyat dan pekerja Malaysia yang hidup di dalam kemiskinan. Bukan kerana tiada pekerjaan tetapi kerana gaji mereka berada di bawah paras kemiskinan.

Bagaimana dari sudut kemampuan kerajaan lebih-lebih lagi dalam tempoh ekonomi sukar seperti ketika ini?

Perkara ini tidak melibatkan perbelanjaan kerajaan kerana di dalam penetapan gaji minimum, bukan kerajaan yang perlu bayar atau menampung perbezaan antara gaji minimum dan gaji yang ditawarkan. Tetapi ini menyentuh mengenai persetujuan kerajaan bagi menimbang cadangan memperkenalkan gaji minimum dengan meminda Akta Pekerjaan 1955 bagi tujuan itu. Saya harap ia dapat dilaksanakan pada tahun ini juga memandangkan Model Baru Ekonomi (MBE) akan diperkenalkan pada Oktober ini.

Sekiranya kita serius dengan gaji minimum ini, kita boleh pinda Akta Pekerjaan 1955 dan juga perundangan berkaitan pada sesi Parlimen di penghujung tahun nanti. Selaku seorang Ahli Parlimen, saya sedia sokong dan bantu agar perkara ini dapat dilaksanakan oleh Kerajaan. Isu tuntutan gaji minima ini telah pun dicetuskan oleh MTUC sejak sekian lama dengan cadangan gaji minima RM900 sebulan dan dicampur dengan elaun sara hidup sebanyak RM300, menjadikannya RM1,200. Jika ia dijadikan perundangan sebagai gaji minima maka semua syarikat perlu mematuhinya.

Kita perlu maklum bahawa 90 peratus daripada negara-negara di dunia mempunyai gaji minima. Sedangkan Malaysia hanya mempunyai sistem gaji minima berdasarkan sektor seperti mana peruntukan dan proses yang dinyatakan oleh Akta Majlis Penetapan Gaji 1947. Tetapi malangnya ia tidak meluas dan melibatkan semua sektor di samping pelbagai prosedur dan birokrasi yang perlu dilalui. Malah, undang-undang ini juga sudah lapuk dan tidak dikemaskini sejak sekian lama. Biarpun ada sektor yang membuat ketetapan gaji berdasarkan Perjanjian Kolektif atau Collective Agreement (CA) di antara pihak kesatuan sekerja dan majikan, namun sekali lagi tidak banyak sektor mahupun syarikat-syarikat di sektor berkenaan yang terlibat kerana tidak semuanya mempunyai kesatuan sekerja.

Tidakkah ini membebankan industri kecil dan sederhana (IKS) yang saiz operasinya kecil tetapi perlu membayar gaji yang tinggi kepada pekerja?

Memang tidak dinafikan bakal ada kesan seperti itu. Barangkali kerana itu Perdana Menteri, Datuk Seri Najin Tun Razak menyebut kita perlu melihat dan menilai sektor-sektor industri sebelum gaji minima dilaksanakan. Dalam isu ini terdapat dua kaedah yang boleh dilaksankan.

Pertamanya melibatkan perlaksanaan secara umum iaitu satu kadar bagi semua. Kaedah kedua ialah berdasarkan sektor terutama bagi sektor yang mempunyai keperluan yang begitu mendesak seperti perkilangan dan perladangan. Di sektor ini ada pekerja yang ditawarkan gaji serendah RM350 sebulan.

Maka sektor-sektor sebegini yang perlu ditangani dahulu. Sekiranya ia tidak dapat dilaksanakan secara umum, saya berharap agar kita dapat melaksanakan gaji minimum sekurang-kurangnya mengikut sektor, terutama bagi sektor-sektor yang mempunyai kadar gaji yang rendah. Dari segi perlaksanaannya, saya rasa tidak akan membebankan terutama apabila kita melihat gaji rendah di industri perkilangan yang saya sebutkan adalah dari syarikat multi national yang merekodkan keuntungan berbilion ringgit.

Ketika syarikat-syarikat IKS ini merekodkan keuntungan, adalah amat penting bagi mereka terutama dalam isu moral bagi memastikan kebajikan pekerja. Bagi syarikat-syarikat gergasi pula, kita melihat bahawa terdapat 163 buah syarikat atau 17 peratus daripada syarikat-syarikat yang disenaraikan di Bursa Malaysia bedasarkan jualan dan keuntungan masing-masing. Melihat kepada sampel syarikat-syarikat yang menyertai program promosi pelaburan Malaysia GEMS 2010 pula, purata pulangan bagi ekuiti mereka adalah setinggi 18 peratus dan ada yang mencecah lebih 30 peratus.

Adakah penetapan gaji minimum yang tinggi akan menyebabkan berlakunya inflasi dan kenaikan harga barang?

Kita membuat kajian di beberapa negara dan mendapati bahawa perlaksanaan gaji minimum akan menyebabkan harga barang meningkat sedikit. Tetapi tidaklah mengakibatkan tekanan dan peningkatan inflasi yang tinggi atau teruk. Malah, kajian Pejabat Buruh Antarabangsa juga menyimpulkan bahawa harga barang yang melonjak tidak berlaku pada negara-negara yang memperkenalkan gaji minimum. Jika ada pun peningkatan harga barang, ianya akan dapat ditampung dan ditangani oleh pertambahan gaji.

Bagaimana pula dengan jaminan pekerjaan kepada golongan bawahan?

Saya tidak bersetuju dengan pandangan yang mengatakan penetapan gaji minima akan menyebabkan ramai kehilangan pekerjaan. Sebaliknya saya melihat apa yang berlaku adalah peningkatan persaingan dan produktiviti pekerja. Cuma pihak majikan kena ubah pemikiran bahawa dengan tidak melaksanakan gaji minima mereka akan dapat menjimatkan kos pengeluaran.

Mereka tidak melihat bahawa jika majikan membayar gaji minima yang lebih tinggi bersesuaian dengan kos sara hidup pekerja, maka pekerja akan lebih bermotivasi dan produktiviti mereka akan meningkat.

Adakah penetapan gaji minima ini akan memberi kesan dalam isu lambakan pekerja asing?

Dalam perkara ini, Pemuda BN mengharapkan gaji minimum yang lebih tinggi dapat mengurangkan kecenderungan majikan menggajikan pekerja asing yang tidak sah.

Dalam pada itu, fenomena di banyak kilang juga, pihak majikan sanggup menggajikan pekerja asing sekalipun gaji yang ditawarkan lebih tinggi daripada pekerja tempatan. Saya melihat ini suatu amalan diskriminasi yang menganaktirikan pekerja tempatan.

Dalam kita berharap kerajaan melaksanakan gaji minimum, kita juga menaruh harapan agar satu dasar dan tindakan dapat digarap bersama bagi menangani isu pekerja asing melalui peningkatan penguatkuasaan yang lebih ketat.

Isu ini sudah menjangkau hampir 20 tahun lamanya. Apa sebenarnya yang menghalang kerajaan daripada melaksanakannya?

Saya melihat ia mungkin berkait dengan pendekatan atau pemikiran pembuat dasar sebelum ini yang mempunyai kepercayaan kepada kuasa pasaran atau market forces bagi menetapkan kadar gaji. Tetapi hari ini kita menyedari bahawa pada masa kini terdapat 1.3 juta orang atau 34 peratus pekerja mendapat gaji RM700 sebulan dan ke bawah yang mana lebih rendah daripada PGK Semenanjung iaitu sebanyak RM720.

Isu ini juga mendesak ketika ini kerana ia bertepatan dengan hasrat kerajaan menjadi negara sebagai negara ekonomi berpendapatan tinggi. Ia selaras dengan MBE yang mana pendapatan per kapita rakyat dijangka mencecah AS$15,000 (RM49,500) pada 2020. Tetapi jika kita tidak memberi perhatian kepada gaji minimum iaitu gaji bagi rakyat kebanyakan yang berpendapatan terendah, akhirnya sasaran per kapita ini tidak akan dinikmati oleh mereka.

Akibatnya orang kaya akan menjadi lebih kaya dan orang miskin akan jadi lebih miskin. Jadi saya harap bagi memastikan keadilan sosial, kita akan dapat menawarkan gaji minimum dan perkara ini saya bangkitkan sebelum kerajaan memperkenalkan perincian MBE pada bulan Oktober nanti. Dengan harapan soal gaji minimum ini dimasukkan ke dalam MBE tersebut.

Sekiranya tidak, kita akan melihat berlakunya ketidakseimbangan dari sudut pendapatan dan jurang pendapatan yang amat ketara antara mereka yang berada atau berpendapatan tinggi dengan mereka yang berpendapatan rendah.

Sunday, August 22, 2010

Isu Doa Khutbah Jumaat

(Nota: Gambar hiasan semata-mata)




Kerakusan kuasa YAB Lim Guan Eng di Pulau Pinang tampaknya semakin menjadi-jadi apabila telah 'dinobatkan' lebih afdal daripada Yang di-Pertuan Agong sendiri selaku Ketua Agama Islam di negari itu, sebagaimana laporan Utusan Malaysia yang menyatakan bahawa nama Seri Paduka Baginda telah digantikan dengan nama beliau semasa bacaan doa khutbah solat Jumaat di beberapa masjid di Permatang Pauh dan Jelutong sejak minggu lalu.

Justeru, Pergerakan Pemuda UMNO Malaysia (Pemuda UMNO) mendesak agar suatu siasatan dibuat segera berhubung perkara ini. Pemuda UMNO juga membantah dan menolak dengan keras penggantian itu, sekiranya benar terjadi, yang mana bukan sahaja menghina institusi raja selaku ketua agama bahkan kesucian masjid dengan penggunaan mimbar sebagai saluran politik bagi mengagungkan Lim Guan Eng.

Bahkan, kejadian ini adalah pelik lagi dangkal kerana pembacaan doa khutbah solat Jumaat sememangnya dikhususkan kepada Ketua Agama Islam Persekutuan atau Ketua Agama Islam Negeri, yakni Yang di-Pertuan Agong dan Sultan, dan bukannya untuk ketua eksekutif pentadbiran negeri iaitu Menteri Besar atau Ketua Menteri, tidak kira sama ada beliau itu Muslim atau tidak.

Sikap biadap seperti ini pastinyamembuat luka yang menyinggung hati umat Islam di Pulau Pinang dengan pembatalan perarakan Maulidur Rasul pada Februari lalu berdarah kembali.

Namun, apa yang lebih memeranjatkan adalah sikap membisu dan tidak ambil kisah oleh PAS yang sering mendabik dada sebagai pejuang Islam tetapi terbukti longlai di kaki 'Khalifah' Lim Guan Eng.

Lembaran sejarah Islam menunjukkan bahawa apabila suatu jajahan itu telah ditakluki oleh pemimpin baru atau berlaku sebarang peralihan kuasa, maka doa khutbah solat Jumaat akan ditujukan kepada pihak pemerintah yang baru sebagaimana kisah penyerahan kuasa daripada Daulah Fatimiah kepada Daulah Abbasiah di Mesir pada tahun 567 Hijriah yang disusuli oleh simbolik penggantian doa khutbah Jumaat daripada yang menyebut Khalifah Al-Adhid kepada Khalifah Al-Mustadhi dari Daulat Abbasiah. Jadinya, sikap berdiam diri yang ditonjolkan oleh PAS bukan sahaja menzahirkan kerelaan mereka di dalam mempromosikan cengkaman dan campur tangan DAP di dalam urusan umat Islam malahan juga mungkin suatu pengiktirafan PAS kepada kuasa dan pengaruh DAP sebagai penakluk baru di Pulau Pinang.

Malah ia juga membuktikan kuasa DAP yang bukan sahaja telah menguasai Pulau Pinang bahkan juga meminggiri PAS dan PKR, yang kelihatan begitu rela dan redha menjadi pak turut parti tersebut. Pakatan Rakyat atau PR kini nampaknya bukan lagi Pakatan Rakyat tetapi adalah Pelana Rezeki buat tunggangan rakus DAP.

Kenyataan Pemuda BN Berhubung Kenyataan Berbaur Perkauman Oleh Pengetua SMK Tunku Abdul Rahman Putra

Source: Rembau Dot Net




Pergerakan Pemuda Barisan Nasional (Pemuda BN) memandang serius dan mengecam keras kenyataan berbaur perkauman serta menghina yang didakwa telah diucapkan oleh Pengetua Sekolah Menengah Kebangsaan Tunku Abdul Rahman Putra, Kulai Jaya, Johor pada 12 Ogos lalu.


Ucapan beliau yang dilaporkan menyebut bahawa pelajar berbangsa Cina tidak diperlukan di sini dan boleh pulang ke negara Cina disamping menyamakan gelang keagamaan agama Hindu yang dipakai oleh pelajar berbangsa India seperti rantai anjing adalah amat jijik dan begitu menonjolkan kejahilan beliau berhubung isu kewarganegaraan serta aspek ritual agama-agama lain di negara ini.


Bahkan, amat memeranjat dan memilukan sekali kerana semua itu diucapkan di hadapan murid-murid pelbagai bangsa semasa perhimpunan sekolah bersempena perayaan menyambut bulan kemerdekaan negara. Apakah beliau langsung tidak memikirkan perasaan para pelajar, terutama berbangsa Cina dan India, yang mengumandangkan lirik “Negaraku, Tanah tumpahnya darahku” semasa menyanyikan lagu kebangsaan pada majlis tersebut namun disajikan dengan ungkapan umpama menghina dan menghalau keluar dari negara ini?


Oleh itu, Pemuda BN berpendapat bahawa insiden ini, yang telah mengundang 17 laporan polis setakat ini, haruslah disiasat sepenuhnya dan sekiranya benar terjadi maka beliau hendaklah di dakwa bagi satu hukuman yang keras, di bawah Seksyen 504 Kanun Keseksaan atau seumpamanya, kerana ia langsung tidak boleh diterima sama sekali oleh masyarakat majmuk di negara ini.


Pemuda BN juga menyeru supaya Kerajaan tidak memandang remeh tentang perkara ini dan sekiranya benar ia berlaku maka suatu hukuman yang keras perlu dilaksanakan sebagai suatu pengajaran serta isyarat tegas bahawa mana-mana tindakan yang tidak selari dan sejajar dengan gagasan 1Malaysia, yang memupuk semangat perpaduan nasional, haruslah ditangani dan diambil tindakan yang sewajarnya.


Insiden ini, yang melibatkan seorang ketua pentadbir sebuah insititusi pendidikan, mahupun kes terdahulu yang membabitkan seorang bekas Pegawai Khas kepada YAB Perdana Menteri menampakkan bahawa isu perkauman adalah suatu permasalahan sistemik yang bukan sahaja wujud bahkan menular di dalam masyarakat majmuk di negara kita ini dan betapa amat mudah sekali bagi mana-mana pihak untuk terjebak di dalam apa jua provokasi mahupun konflik berbaur perkauman.


Sehubungan itu, disamping menekankan aspek punitif bagi sebarang insiden yang disabitkan kesalahannya, Pemuda BN juga menyeru agar Kerajaan dapat mencari jalan bagi mempertingkatkan lagi penyemaian dan penyuburan semangat serta nilai patriotisme dan perpaduan di kalangan rakyat disamping menginstitusikan usaha-usaha tersebut, terutama di dalam aspek penilaian dan kenaikan pangkat kakitangan Kerajaan bagi mengelakkan berulangnya insiden yang melibatkan seorang pegawai kanan Kerajaan, yang berperanan besar di dalam urus tadbir sebuah sekolah, seperti mana yang berlaku di Kulai Jaya, Johor ini.


Umum mengetahui bahawa isu perkauman adalah aspek dua hala yang bukan sahaja membabitkan kenyataan atau tindakan dari bangsa Melayu berhubung Bukan Melayu, bahkan begitu juga sebaliknya. Sehubungan dengan itu Pemuda BN menyeru semua pihak untuk bersifat waspada dan menghindarkan diri daripada mudah terjerumus ke kancah polemik dan konflik perkauman disamping kita semua bersama mencari titik penyelesaiannya. Inilah dianya cabaran 1Malaysia.

Khairy Jamaluddin : Solve The Root Cause First

(this post, that is taken from Rembau Dot Net, appears as a column in the 16th August weekly edition of The Edge)

I attended a forum at a local university recently discussing Malaysia's competitiveness. On the panel with me were two academics with diametrically opposed political views and the youth chief from Parti Keadilan Rakyat (PKR). I was looking forward to a decent, intellectual discussion on economic policy and the reforms that have been introduced by Dato’ Sri Najib Tun Razak's government in order to lift Malaysia from its 'middle-middle' (middle income, middling achievement) predicament. Of course, this didn't happen.


The forum was held the day after the United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD) released its World Investment Report for 2010. The key take away for many from that report was that Malaysia suffered an 81% drop in foreign direct investments (FDI) inflow in 2009 from the year before. This headline figure was a godsend especially for the opposition. The PKR youth chief made a meal of the report without having any profound grasp of economics. All he needed to do was to plot the 81% drop on a graph to score visual points with the student audience. Unfortunately, much of the rest of the forum descended into political point scoring with my opposition counterpart trying his best to show how much - or little - he knows about finance ("Felda is on the brink of bankruptcy because its cash reserves have dwindled."). But that's for another day.


The point is that the UNCTAD report reduced all nuanced discussions on Malaysia’s economic competitiveness to one annual reduction - albeit a significant one - in FDI and how this is a clear signal that reforms are not working. While the sustained reduction in inward investments over the last few years has been a cause for concern, it is easy to overstate the figure highlighted by the UNCTAD. After bizarrely trying to dispute the figure in the report, the Ministry of International Trade and Industry (MITI) finally got into damage control mode and sought to put the findings into its proper context.

Some of its arguments are valid: the drop in FDI is reflective of substantial reductions in global FDI flows, many advanced economies that make up our traditional sources for FDI have yet to see full economic recovery and a deliberate policy shift by the government to focus on high-technology investments which is still a work in progress. The second point is all the more relevant considering net FDI figures are adjusted for profit repatriation which count as outflows given that some USD 8 billion was sent by multinationals based here to their parent companies that were facing capital constraints during the financial crisis.


Other reasons given can be contested. For instance, much has been said that neighbouring countries with higher FDI numbers like Indonesia and Vietnam are at a lower stage of development hence receive much more investments in infrastructure whereas Malaysia while not yet fully developed doesn't have or need as many big works projects. This lower base argument is not wrong, but it doesn't fully explain why other neighbours like Singapore can attract more FDI over the same period without having to offer big investment opportunities in building highways, power plants and other big-ticket infrastructure items.

There are also problems with the industrial policy argument which excuses away lower FDI because of a deliberate shift from labour-intensive to capital-intensive and now to knowledge-based industries. Because of this strategic transformation, attracting FDI is more competitive and the returns that we get from every dollar that comes in is higher so lower inflow figures may not adequately reflect what we are getting out of it.


But the main issue here is, are we really prepared for the shift or is this a ready made excuse every time FDI numbers plunge y-o-y? If I remember correctly, every time FDI figures don't go our way, we say that its because we are more discerning in terms of investment. Previously, it was moving Malaysia away from labour-intensive sweatshops in our industrial estates to more value-added, capital intensive manufacturing. Now when it appears even capital-intensivity has fallen - capital investment per employee fell to RM507,335 in 2009 from RM620,571 the year before - we speak of the need to move to knowledge-based industries. Shifting the goalposts may sound good and make economic sense, but the feeling out there is that much of it is spin to deflect from lower investments in whatever category.


Another point about the industrial policy argument is whether or not we are ready for this to begin with. Don't get me wrong. We must move up the value chain in order to stay competitive and we cannot rely on cheap industries to continue to propel our economy as tempting as it is to fall back on foreign labour and subsidized utilities just to rack up the numbers. But the shift to capital intensive and knowledge-based industries presupposes the existence of a talent pool that can make the transformation happen. Based on publicly available data, 80% of our productive workforce under 40 only have SPM. Without reforms to the education system under way with a new, revamped option for vocational training, its difficult to see how present human capital inputs can create a viable shift in industrial policy. So, its all well and good having an intent to move up the value chain but when that intent is not matched by the ability to do so, then its all the more telling that maybe we're not getting in the targeted FDI because other destinations are seen as better offering the building blocks required for such industries.

And that really is the crux of the problem at hand. We are not an unattractive investment destination by any objective measure. Even the UNCTAD report which has caused much problems for our policy-makers maintained that Malaysia was one of the top 15 host countries for FDI. But in order to post better numbers and make a meaningful industrial shift in the quality of investments and economic activity we want to attract, we need to face up to some uncomfortable truths.



We need to acknowledge that bureaucratic reforms are still lagging global pace-setters. We need to admit that high-technology infrastructure is still sparsely available with very little consistency of service. And most importantly, we need to own up to the fact that despite having a skilled, multiracial population that is supposed to be proficient in English - at least this is what we tell investors - the reality is far different. The biggest problem that we face today, whether in terms of attracting FDI or maintaining economic competitiveness is the lack of innovation and talent in our workforce. And the root cause of that is how we educate and train young Malaysians. Solve that and we won't have to shift goalposts anymore every time UNCTAD's figures don't go our way.

Khairy Jamaluddin : Statesmen and Opportunists - A Rejoinder To Lim Kit Siang

Source: Rembau Dot Net



There are statesmen and there are opportunists. We learnt yesterday the shocking news that Petaling Jaya Utara MP YB Tony Pua received a bullet threat in the post. Immediately a chorus of condemnation ensued, and rightly so. At some point the politics and politicking need to take a backseat in favour of humanity and caring for each other's fundamental right to physical safety. It was in such spirit that I, as Leader of UMNO Youth, expressed outrage against the threat to YB Tony and his family, as well as urged the police to ensure their safety. It matters not that YB Tony is a DAP leader, or that we have our numerous disagreements politically, and it certainly does not matter that he is an ethnic Chinese. All that should count is that he is a Malaysian citizen who was threatened by an individual or individuals and that no justification exists for such a threat.


But as is often the case here, in times of shock or crisis, some politicians find ways to exploit sentiments and score political points against an opposing political party. A matter, to which sensible Malaysians can gravitate, suddenly becomes all about how UMNO or Barisan Nasional is at fault. In the minds of such politicians, the politics never stops; in their actions and statements they insist our entire social lives be governed by narrow, belligerent partisan logic, 24/7.


One such politician who tends to do this is YB Lim Kit Siang. We shan't go through history here to see how often he has exploited tensions, conflicts and unease for partisan gains. His recent blog post suffices.


In it, YB Lim Kit Siang implies that the threat was a result of "communal hatred against YB Tony". He precedes this insinuation by stating the police reports and warnings made against YB Tony made by UMNO Youth Selangor and the UMNO Information Chief. He is careful to avoid blaming UMNO outright on his blog, but we all know what he's trying to say.


Was the bullet threat motivated by discontent in parts of the Malay community about YB Tony's position on the Bumiputera housing discount? Likely, though we cannot rule out any possibility until the police conclude their investigations, hence the call I made earlier for speculations to be kept at bay. For the sake of argument, was UMNO at the forefront of this Malay discontent? Sure. But instead of trying to empathise with such disgruntlement, YB Lim Kit Siang dismisses it with adjectives like 'irresponsible', 'ugly' and 'vicious' - because he'd like very much for people to believe that UMNO manufactured the discontent, and that in doing so UMNO similarly created a "communal hatred" against an individual resulting in a bullet threat. Talk about generalising and piling one assumption over another.


Nevermind that many Malays who have nothing to do with UMNO feel strongly about the issue of Bumiputera housing discounts, it is what YB Lim Kit Siang omits from his statement that interests me most. If he is going to assume that the threat was racially motivated, then I say bravo, Captain Obvious. But especially so being a veteran politician, YB Lim Kit Siang should follow that up with calls for calm, join UMNO Youth and others in rallying all Malaysians of all races to stand in solidarity against extremism. He could have stated that even if the threat was racially motivated, it was not representative of any community. These are exactly the things YB Lim Kit Siang should say if he has the country's interests at heart. But true to form, instead of defusing the situation, YB Lim Kit Siang sought to worsen it by fanning the very "communal hatred" he is convinced exists - provoke UMNO, ridicule the aforementioned discontent and hope people see it through his partisan eyes.


But I have more faith in Malaysians than YB Lim Kit Siang does. Just as Malays, Chinese, Indians, Kadazans, Ibans and all the various ethnicities in this great country rose up against the arson attacks early this year, I believe we will do the same whenever anyone receives death threats for stating their views, even if there are racial or religious dimensions involved. We are a resilient lot; push comes to shove, we know to put our differences aside and stand together. Well, most of us, anyway. There are statesmen and there are opportunists.

Pemuda UMNO Prihatin Kenaikan Harga Barang






Pergerakan Pemuda UMNO (Pemuda UMNO) amat perihatin dengan tren kenaikan harga barangan yang kini sudah menjadi suatu yang sinonim dengan musim perayaan di negara kita. Senario kenaikan harga ini terbukti apabila media melaporkan dua insiden kenaikan harga melibatkan ayam dan juga bawang putih yang mana menyaksikan kenaikan antara 30 sen sehingga RM1.50 sekilogram bagi ayam dan juga lonjakan mendadak daripada lingkungan RM3.00 hingga RM3.50 sekilogram bagi bawang putih.


Berkisar dengan isu ayam, Pemuda UMNO berasa kesal dengan sikap pembekal dan pemborong yang mengambil peluang untuk menjana keuntungan lebih serta tidak mengendahkan nasihat YAB Perdana Menteri, Dato’Sri Mohd Najib Tun Razak yang mengingatkan golongan peniaga agar tidak sewenang-wenangnya menaikkan harga barang tatakala bulan Ramadhan ini.


Tindakan sebegini bukan sahaja membebankan pengguna malahan memberi maklum balas pasaran yang negatif terhadap keputusan Kerajaan untuk memansuhkan lesen ayam bermula 15 Julai lepas. Ini kerana golongan pengguna, terutama sekali mereka yang tidak mempunyai peluang dan kuasa memilih oleh kerana lokasi atau pun tindakan peniaga yang berpakat, pastinya akan tertindas dan teraniaya.


Sehubungan itu Pemuda UMNO mengecam sebarang amalan pengambilan untung berlebihan atau mencatut dengan menaikkan harga barang yang tidak berpatutan di kala permintaan tinggi semasa musim perayaan dan dengan itu meminta agar kerajaan dapat menyegerakan perlaksanaan undang-undang anti pencatutan. Ini kerana undang-undang sedemikian beserta pemantauan dan penguatkuasaan yang efektif dan menyeluruh bakal mengekang serta membendung amalan tidak beretika peniaga bukan sahaja di kala musim perayaan namun jika apabila berlaku sebarang pengurangan subsidi seperti subsidi bahan bakar, yang mana sebelum ini menunjukkan kenaikan tinggi barangan yang tidak setimpal dengan unjuran kos pihak peniaga.


Disamping itu, Pemuda UMNO juga gusar dengan peningkatan harga yang mencecah sehingga 143 peratus dan 184 peratus sekilogram bagi bawang putih yang mana menurut Presiden Persatuan Import dan Eksport Barangan Makanan Malaysia adalah disebabkan oleh banjir yang melanda kawasan penanaman bawang putih di Cina seperti Henan dan Shandong. Difahamkan Malaysia mengimport 100 peratus keperluan bawang putih negara dari Cina yang juga pengeluar terbesar dunia dengan menguasai 77 peratus saiz pengeluaran.


Namun demikian, hasil kajian Pemuda UMNO bahawa kenaikan harga bawang putih di pasaran antarabangsa tidak sepenuhnya disebabkan oleh bencana alam banjir di Cina. Ini kerana kenaikan harga ini juga didorongi oleh faktor pengeluaran pengeluaran sebanyak 50 peratus oleh pengusaha dan penanam bawang putih unjuran harga bawang yang rendah pada tahun 2008 serta aktiviti spekulasi pasaran yang membuat taruhan dagangan pada komoditi bawang putih.


Sehubungan dengan itu, disamping mengambil maklum akan penjelasan yang diberikan oleh Persatuan Pengimport dan Pengeksport Barangan Makanan Malaysia, Pemuda UMNO juga berharap agar pihak Kementerian Perdagangan Dalam Negeri, Koperasi dan Kepenggunaan dapat mencari jalan untuk mengurang dan mengekang risiko kenaikan harga yang tidak berasaskan kepada pasaran sebenar seperti kegiatan spekulasi melalui proses rundingan pukal jangka panjang ataupun kaedah lain yang dapat membendung gejala ini.


Disamping itu juga, Pemuda UMNO meminta pihak berkuasa dan juga orang ramai agar dapat meningkatkan usaha pemantauan bersama bagi mengelakkan aktiviti pencatutan menerusi kenaikan harga dengan tinggi atau tidak berpatutan mahupun sebarang amalan penyorokan barangan.

Friday, July 16, 2010

Anwar Misled The US Government?



During a press conference held on the last day of the parliamentary session yesterday, Khairy Jamaluddin revealed a report of Government Accountability Project (GAP), a leading whistleblower protection organisation in the USA, that shows Dato’ Seri Anwar Ibrahim et al had allegedly misled the U.S. Government to disburse public funds for the Foundation For The Future.

The report can be found at: http://www.whistleblower.org

A. Summary

· A report released by the GAP on 8 July 2010, exposes a highly irregular manner in which the Foundation for the Future (FFF – an entity that was previously chaired by Dato’ Seri Anwar Ibrahim ) was run.

· Specifically, the report details how the Congress was misled for the release of USD 21.3 millions of the U.S. public money for the Foundation.

· The report, which is based on 267 documents released by the Department of State over a period of 33 months, found that in order to obtain the disbursement to the FFF, the US Congress had been deluded about the funding pledged to the Foundation by other governments. Evidence strongly suggests that section 534(k) of US Public Law 109-102, which at that time stipulated that funds could only be made available to the Foundation to the extent that they had been matched by contributions from other governments, was violated; the Foundation’s own reports show that less than $6.4 million of the $22.26 million in “matching funds” listed by the State Department in its communications with Congress as pledged ever materialised.

· GAP’s report also suggests that FFF management – including former FFF Chairman (and close friend of Paul Wolfowitz) Anwar Ibrahim – misled the US Internal Revenue Service. The FFF’s financial statements for 2006 and 2007 stated that the Foundation did not attempt to influence national legislation, an assertion contradicted by the cables and reports released by the Department of State. These documents suggest that several Foundation representatives actively lobbied the US Congress in 2006-07 for legislative changes favourable to the FFF.


B. Disbursement of “Matching” Funds

On June 12, 2007, Mr. David Welch of the State Department’s Bureau of Near Eastern Affairs sent an Action Memo to the Acting Director of US Foreign Assistance, requesting that she approve “the notification and obligation of $21,300,000 in FY 2006 ESF and FY 2006 Supplemental Economic Support Funds (ESF) by the Middle East Partnership Initiative for the Foundation for the Future,” which she did that same day.

According to that memo:

The FY 2006 Foreign Operations Appropriations Act provided that up to $35 million in ESF may be made available to the Foundation only to the extent that the Foundation has commitments from sources other than the United States government to at least match the funds provided under the act. As of June 1, 2007, a total of $22.26 million has been pledged by other governments.

On June 15, a Congressional Notification Transmittal Sheet was sent from the State Department informing Congress of the intent to obligate $21.3 million to the FFF. According to a description of the Foundation that accompanied this notification:

A total of $22.26 million has been pledged by other governments, including the European Commission (1 million Euros or approximately 1.26 million), Spain ($1 illion), the United Kingdom ($1 million), Switzerland ($1 million), Denmark($2 million), Netherlands ($1 million), Greece ($1.5 million), Turkey ($500,000), Jordan ($1 million), Qatar ($10 million), and Bahrain ($2 million)… The amount notified here, combined with the funds already provided to Eurasia, make up the $22.2 million allowable for the Foundation at this time under the Act’s requirements for matching funds.

On July 18, the Foundation signed a Memorandum of Agreement (MOA) with the State Department regarding these funds. In this MOA, Anwar Ibrahim, Chairman and Acting President of the FFF Board, agreed that the Foundation had “received commitments from sources other than the United States Government to at least match any funds provided hereunder.”

The Foundation for the Future is required by Public Law 110-053 to submit its annual report to Congress. These annual reports suggest that the matching amounts cited in the Congressional Notification sheet and MOA were erroneous.

According to the Foundation’s Annual Reports, it actually received USD $27,785,222 total in government contributions from 2006-2009, $21,388,057 of which were US government funds. Therefore, only USD $6,397,165 – less than 30 percent of the putative $22.26 million in “matching funds” – materialised.

Thus, the actual amount of funds committed by other governments was far below the $22.26 million figure that the State Department cited to justify authorization from Congress to disburse matching US funds.


C. Anwar’s Role

Misrepresenting the U.S. Government: -

[1] As Chairman and Acting President of the Foundation For the Future Board, he stated that, in a Memorandum of Agreement (MOA) with the State Department signed on 18 July 2007, that the Foundation had received commitments from sources other than the U.S. Government to at least match any funds provided by the U.S.

[2] During his watch as Chairman, The FFF’s financial statements for 2006 and 2007, stated that the Foundation did not attempt to influence national legislation, an assertion contradicted by the cables and reports released by the Department of State. These documents suggest that several Foundation representatives actively lobbied the US Congress in 2006-07 for legislative changes favorable to the FFF.

Concealing the U.S. Government’s contribution:-

[1] On 20 May 2007, Anwar issued a media statement asserting that the U.S. Government did not provide any funds for the Foundation.

An extract of that statement is as follows:

Yayasan tersebut merupakan sebuah badan independent, melibatkan kerajaan dan masyarakat madani untuk menyokong badan-badan bukan kerajaan di dalam usaha membangunkan demokrasi dan kebebasan di Timur Tengah dan Afrika Utara.Dari awal, sebanyak US$56 juta telah dijanjikan kepada Yayasan. Setakat ini, Yayasan hanya menerima dana dari Turki, United Kingdom dan Jordan, antara lain. Amerka Syarikat tidak memberikan sebarang dana kepada Yayasan..

[2] On 22 May 2007, Anwar was quoted by Utusan Malaysia of uttering that the Foundation did not received a single cent from any parties in the U.S.A. and characterised reports that claimed otherwise as simply a smear campaign.

Extract of Anwar’s quotes from the Utusan Malaysia’s article:

“Saya sungguh kecewa kerana perkara ini dijadikan satu propaganda kotor. AS tidak pernah memberi satu sen pun kepada yayasan ini dan kami mempunyai bukti.

However:

[1] The GAP findings show that the U.S. Government had paid USD21.3 million to the foundation from 2006 to 2009.

[2] A Washington Post new article dated 14 April 2007, that is 35 days before the release of Anwar’s statement on 20 May 2007, reported that the U.S. Government contributed almost two-thirds of the foundation's $56 million budget based on information it obtained from the State Department.

[3] Further as the Foundation Chairman and member of the Board since mid 2006, Anwar must have been updated and made aware of the Foundation’s operation and fund-seeking exercise.

Notes:

[1] The Washing Post report:

Woman in World Bank Controversy Working on Mideast Project
By Glenn Kessler
Washington Post Staff Writer
Saturday, April 14, 2007

The woman at the center of the storm surrounding World Bank President Paul D. Wolfowitz has spent the past few months trying to get one of the signature efforts of President Bush's Middle East democracy campaign off the ground.

The Foundation for the Future, as the effort is called, has made no grants and held only two board meetings since its creation 1 1/2 years ago. Though Shaha Riza, who has been romantically linked to Wolfowitz, is not listed as part of the staff on the organization's Web site, she is the only person working in the group's offices, located within the Henry L. Stimson Center, a think tank. The Washington office is listed as a "branch," according to the site, which promises that soon a main office will be established in Beirut.

"It is basically just her running this thing," said Tamara Cofman Wittes, research fellow at the Brookings Institution Saban Center for Middle East Policy, who closely tracks democracy programs in the region. She said the board members had no experience in grant-making and thus had "started from zero," with no bylaws or grant-making guidelines. She said the board has had a goal of trying to make its first grant by summer, nearly two years after the organization was formed.

The United States contributed almost two-thirds of the foundation's $56 million budget, according to the State Department, which said last night that the foundation plans to hire a chief operating officer and chief financial officer next month.

Since September 2005, the World Bank has paid Riza's salary -- which under the terms of a contract dictated by Wolfowitz included automatic raises that has brought it to $193,590 tax-free -- while she was seconded to the State Department to assist on Middle East democracy issues. There, she worked under Elizabeth Cheney, who was then principal deputy assistant secretary; Wolfowitz worked for Cheney's father as an undersecretary of defense in the George H.W. Bush administration.

Elizabeth Cheney, who has since left the State Department, was in charge of democracy promotion and was instrumental in creating the Foundation for the Future, which Secretary of State Condoleezza Rice announced with fanfare at a conference in Bahrain in November 2005. The foundation would make grants that let "reformers to draw upon their ideas and their ideals to nurture grass-roots organizations that support the development of democracy," Rice said.

Riza moved to the foundation in December 2006 to become senior adviser to its executive committee and board of directors, according to documents released yesterday by the World Bank. The one board member from the United States is retired Supreme Court Justice Sandra Day O'Connor, who was traveling yesterday and could not be reached for comment.

A letter dated Oct. 1, 2006, from Anwar Ibrahim, the foundation's chairman, to Robin Cleveland, Wolfowitz's counselor, said that if Riza moved from State to the foundation, she would recruit staff, supervise the hiring and training of senior management in the Middle East, identify programs to receive grants and supervise the implementation of policies on programs, finances and administration. "The Bank concurs with this proposal," Cleveland handwrote on Dec. 14, 2006.

After meeting in Geneva in February, the executive committee announced that it would hold a "logo competition" for the region's youth and had reviewed proposals for a civil society resource center and a conference on rule of law.

Riza, who did not return phone calls or e-mails, wrote the World Bank earlier this week that she had not wanted to take the assignments outside the bank, according to a letter released by the bank.

Especially suspicious was the State Department’s representation of a murky $10 million pledge from Qatar, the largest “pledge” of any country other than the United States. Documents indicate that the State Department knew that this pledge would never materialize when it asked Congress to disburse matching funds.

GAP’s report also suggests that FFF management – including former FFF Chairman (and close friend of Paul Wolfowitz) Anwar Ibrahim, who is currently a Malaysian parliamentarian – misled the US Internal Revenue Service. The FFF’s financial statements for 2006 and 2007 state that the Foundation did not attempt to influence national legislation, an assertion contradicted by the cables and reports released by the Department of State. These documents suggest that several Foundation representatives actively lobbied the US Congress in 2006-07 for legislative changes favorable to the FFF.


[2] Anwar’s Media Statement on 20 May 2007

KENYATAAN MEDIA FOUNDATION FOR THE FUTURE

Foundation for the Future (Yayasan Masa Hadapan) mula-mula diumumkan di Bahrain pada November 2005 oleh menteri-menteri luar dan pembangunan dari Timur Tengah, Afrika Utara, Eropah dan Amerika Syarikat.

Yayasan tersebut merupakan sebuah badan independent, melibatkan kerajaan dan masyarakat madani untuk menyokong badan-badan bukan kerajaan di dalam usaha membangunkan demokrasi dan kebebasan di Timur Tengah dan Afrika Utara.Dari awal, sebanyak US$56 juta telah dijanjikan kepada Yayasan. Setakat ini, Yayasan hanya menerima dana dari Turki, United Kingdom dan Jordan, antara lain. Amerka Syarikat tidak memberikan sebarang dana kepada Yayasan..

Saya dijemput untuk menyertai lembaga pengarah Yayasan pada pertengahan 2006 bersama-sama wakil dari Maghribi, Kuwait, Iraq, Sepanyol, Syria, Turki, Lubnan, Amerika Syarikat, Arab Saudi, Mesir, Switzerland dan Qatar.

Ahli lembaga pengarah yang lain termasuklah Kamel Abu Jaber, penasihat kepada Menteri Luar Jordan; Dr. Cornelio Sommaruga, bekas Presiden Jawatankuasa Palang Merah Antarabangsa; Professor Ibrahim Kallin, penasihat Menteri Luar Turki, dan Sandra Day O'Connor, bekas hakim Mahkamah Agung Amerika Syarikat.

Mesyuarat lembaga pengarah yang pertama diadakan di Doha, Qatar di atas jemputan Sheikh Hamad Bin Jassim Bin Jabr Al-Thani, Menteri Luar dan kini Perdana Menteri Qatar pada 15 Julai 2006, dan saya telah dipilih secara sebulat suara sebagai Pengerusi Kehormat Yayasan. Keputusan yang disepakati ialah untuk mendirikan ibu pejabat di Beirut, Lubnan.

Walau bagaimanapun, di dalam mesyuarat lembaga pengarah pada 4 Disember 2006 di Amman, Jordan, saya bertemu Menteri Luar Jordan Abdelelah Al-Khatib, yang menyokong saranan penubuhan sekretariat serantau di Amman memandangkan penangguhan di dalam mendirikan ibu pejabat Beirut akibat serangan Israel terhadap Lubnan. Mesyuarat lembaga pengarah seterusnya akan diadakan pada 29-30 Mei 2007 di Bahrain.

Saya tidak melantik Shaha Ali Reza ke Yayasan. Beliau mula-mula ditugaskan oleh Bank Dunia menerusi Jabatan Negara Amerika Syarikat untuk Yayasan pada hujung 2005 sebelum saya menjadi Pengerusi. Jawatankuasa eksekutif telah memutuskan pada pertengahan 2006 untuk menyeragamkan perlantikan tersebut agar Shaha menasihati secara langsung dari Bank Dunia dan bukannya Jabatan Negara.

Yayasan tersebut akan mengeluarkan kenyataan penuh selepas mesyuarat di Bahrain minggu hadapan. Tetapi, memandangkan propaganda yang berterusan dari media kawalan Umno, saya telah memutuskan untuk mengeluarkan kenyataan ini. Sekiranya tiada penjelasan oleh media berkenaan isu ini, Yayasan tidak akan teragak-agak untuk memulakan tindakan perundangan terhadap pihak-pihak terbabit.

ANWAR IBRAHIM
Pengerusi Yayasan Masa Hadapan
** Kenyataan Anwar pada 20 Mei 2007

[3] ARKIB : 22/05/2007 – Utusan Malaysia

Anwar cabar buktikan kaitannya dengan Bank Dunia

KUALA LUMPUR 21 Mei – Pengerusi Yayasan bagi Masa Depan, Datuk Seri Anwar Ibrahim mencabar mana-mana pihak yang mengkritiknya supaya membuktikan kaitan antara yayasan itu dengan Presiden Bank Dunia, Paul Wolfowitz.

Beliau berkata, yayasan tersebut tidak pernah berurusan dengan Bank Dunia dan tidak menerima bantuan kewangan daripada mana-mana pihak dari Amerika Syarikat (AS).

“Saya sungguh kecewa kerana perkara ini dijadikan satu propaganda kotor. AS tidak pernah memberi satu sen pun kepada yayasan ini dan kami mempunyai bukti.

“Ini semua propaganda yang menggunakan akhbar-akhbar tempatan bagi memanipulasi keadaan,’’ katanya kepada pemberita selepas menghadiri majlis perasmian bangunan Ibu Pejabat Pas di Jalan Raja Laut di sini hari ini.

KJ Beri Pandangan Bernas Bela Rakyat Dalam Pindaan Akta Sewa Beli 1967


Semasa sessi perbahasan Rang Undang-undang Pindaan terhadap Akta Sewa Beli 1967 pada Selasa lepas, YB Ahli Parlimen Rembau yang juga Ketua Pemuda UMNO, Khairy Jamaluddin telah membangkitkan 4 cadangan bernas berkaitan pindaan terhadap Akta tersebut.

Berikut adalah intipati cadangan-cadangan beliau:

[1] Pada masa kini tidak ada sebarang undang-undang yang menyeragam atau mengawal amalan penarik kenderaan – yang ada cuma Guidelines on the Appointment and Conduct of the Repossessor,’ yang dikeluarkan oleh the Association of Finance Companies of Malaysia. Sehubungan dengan itu, selain pindaan positif ini yang semewangnya wajar bagi melindungi pengguna selaku pembeli kereta, Kerajaan juga harus mencari jalan atau mekanisme di mana amalan penarik kenderaan dapat dipantau dengan lebih efektif melalui penetapan garis panduan etika dan perilaku penarik-penarik kereta.

[2] Salah satu isu bagi pelanggan adalah caj yang dikenakan bagi penarikan balik dan penyimpanan (repossession and storage fees) yang tinggi dan berbeza-beza. Adalah dicadangkan agar caj ini dinilai dan dipertimbangkan supaya satu carta garis-panduan berkenaan caj ini dikeluarkan dan dijadikan sebahagian daripada Akta.
Pada masa sekarang caj penarikan kereta dan penyimpanan ditentukan secara arbitari oleh pihak Bank.

[3] Fasal 7 daripada RUU mencadangkan Seksyen 16 dipinda. Secara ringkasnya isu pokok bagi pindaan Seksyen 16 adalah berkenaan pembayaran 1/3 daripada jumlah hutang. Jika dibayar kurang daripada 1/3 maka pihak bank boleh mengambil kereta atau repossesses the vehicle secara direct atau terus tetapi jika peminjam telah membayar melebihi 1/3 daripada jumlah hutang, pihak bank hendaklah mendapatkan perintah mahkamah terlebih dahulu.

Pendekatan ini adalah suatu yang positif dengan mana ia membezakan antara proses penarikan semula kereta bagi hutang yang sudah dibayar lebih tinggi berbanding pembayaran yang rendah dan memberi ruang sedikit, breathing space kepada penghutang dengan adanya keperluan untuk mendapatkan perintah mahkamah.

Namun, dalam aspek 1/3 pembayaran pinjaman ini - secara realitinya, kebanyakan peminjam sewa beli yang bermasalah adalah di bawah kategori peminjam yang menjelaskan kurang daripada 1/3, yakni pembeli kereta yang baru dan golongan muda yang baru menjejaki alam perkerjaan. Mereka dilingkungan umur 20-an dan 30-an adalah yang tergolong ramai di dalam kelompok ini dan banyak yang baru sahaja bekerja. Jadi, saya pohon agar Kementerian dapat mempertimbangkan untuk menurunkan kadar minima untuk perintah mahkamah ke satu kadar yang lebih rendah, mungkin 1/5 atau ¼ daripada jumlah hutang bagi meringankan beban peminjam terutama di situasi ekonomi sekarang.

[4] Dari segi perubahan berskala besar pula, adalah diharapkan agar Kerajaan dapat mempertimbangkan cadangan supaya kesemua akta-akta, atau peruntukan yang melibatkan kredit pengguna di bawah akta-akta berkenaan, yang berkaitan dengan kredit pengguna digubal dan disatukan di bawah suatu akta iaitu akta kredit pengguna, sebagaimana amalan negara-negara membangun seperti United Kingdom dan juga New Zealand. Ini penting kerana undang-undang sedia ada tidak menyeluruh dan berpecah-pecah sebagai contoh Akta Pemberi Pinjaman Wang, Akta Pajak Gadai dan juga Akta Bank dan Institusi Kewangan. Perubahan ini akan pastinya lebih komprehensif dan mengambil kira kepentingan pengguna melebihi entiti-entiti lain.